सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (29 अप्रैल) को कहा कि वह इस सवाल की जांच करेगा कि क्या उत्तराधिकार के मामलों में एक पूर्व मुस्लिम मुस्लिम पर्सनल लॉ – 1937 के शरीयत अधिनियम – या देश के धर्मनिरपेक्ष कानूनों द्वारा शासित होगा।
यह मामला क्या है?
अदालत केरल में पूर्व मुसलमानों के एक संगठन की महासचिव साफिया पीएम की याचिका पर कार्रवाई कर रही थी। याचिका में एक “घोषणा की मांग की गई है कि जो व्यक्ति मुस्लिम पर्सनल लॉ द्वारा शासित नहीं होना चाहते हैं, उन्हें निर्वसीयत और वसीयती उत्तराधिकार दोनों मामलों में धर्मनिरपेक्ष कानून या भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 द्वारा शासित होने की अनुमति दी जानी चाहिए।”
ऐसी स्थिति जहां मृतक के पास कोई वसीयत नहीं है, उसे निर्वसीयत उत्तराधिकार कहा जाता है। जबकि, जब संपत्ति का वितरण मृतक की वसीयत के अनुसार किया जाता है, तो इसे वसीयतनामा उत्तराधिकार के रूप में जाना जाता है। भारत में, उत्तराधिकार से संबंधित मुद्दे 1925 के भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम और मुस्लिम व्यक्तिगत कानून या शरीयत द्वारा शासित होते हैं।
इस मामले में, याचिकाकर्ता ने सबरीमाला मंदिर प्रवेश मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार पर प्रकाश डाला गया था।
सफिया ने कहा कि इस अनुच्छेद के तहत स्वतंत्रता में धर्म में विश्वास न करने का अधिकार भी शामिल होना चाहिए। उन्होंने कहा कि जो कोई अपना विश्वास छोड़ देता है उसे विरासत या “अन्य महत्वपूर्ण नागरिक अधिकारों” के मामलों में “किसी भी विकलांगता या अयोग्यता” का सामना नहीं करना चाहिए। उन्होंने कहा कि उनके पिता ने आधिकारिक तौर पर अपना धर्म नहीं छोड़ा था, लेकिन वह अविश्वासी थे, जिसके परिणामस्वरूप विरासत के मामलों में उनके लिए “अजीब समस्या” पैदा हुई।
सामान्य तौर पर, भारत में मुस्लिम विरासत कानून कैसे काम करते हैं?
भारत में मुसलमानों के लिए विरासत मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 द्वारा शासित होती है। यह शरीयत या मुसलमानों को नियंत्रित करने वाले कानून को संहिताबद्ध करता है और कुरान के सिद्धांतों, शिक्षाओं और हदीस या पैगंबर मोहम्मद की प्रथाओं से बना है।
इसके अनुसार, कानूनी उत्तराधिकारियों या हिस्सेदारों की 12 श्रेणियों को विरासत में हिस्सा मिलता है, जिनमें पति, पत्नी, बेटी, बेटे की बेटी (या बेटे का बेटा वगैरह), पिता, दादा और अन्य शामिल हैं।
हिस्सेदारों के अलावा, उत्तराधिकारियों की एक अन्य श्रेणी जिसे “अवशेष” कहा जाता है, में चाची, चाचा, भतीजी, भतीजे और अन्य दूर के रिश्तेदार शामिल हैं। उनके शेयर का मूल्य कई परिदृश्यों पर निर्भर करता है।
उदाहरण के लिए, एक पत्नी अपने पति की मृत्यु पर उसकी संपत्ति का 1/8 हिस्सा लेती है यदि उनके पास संतान जैसे वंशज हों। यदि नहीं, तो वह 1/4 हिस्सा लेती है। इसके अलावा, एक मुस्लिम की संपत्ति केवल एक मुस्लिम के पास ही जा सकती है, जो दूसरे धर्म का पालन करने वाली पत्नी या बच्चों के प्रति पूर्वाग्रह रखती है, जैसा कि द इंडियन एक्सप्रेस ने पहले रिपोर्ट किया था।
एक और महत्वपूर्ण नियम यह है कि बेटियां अपने भाइयों को विरासत में मिली संपत्ति के आधे से ज्यादा विरासत में नहीं दे सकतीं। यहां तर्क यह है कि मुस्लिम कानून के तहत, एक महिला को शादी के बाद अपने पति से मेहर और भरण-पोषण प्राप्त होगा, जबकि पुरुषों के पास विरासत के लिए केवल अपने पूर्वजों की संपत्ति होती है। ये कानून भी रीति-रिवाजों से निकले हैं, जिनमें कहा गया था कि पुरुष अपनी पत्नियों और बच्चों के भरण-पोषण के लिए जिम्मेदार थे।
शरीयत के तहत, संपत्ति का केवल 1/3 हिस्सा ही किसी के पक्ष में वसीयत किया जा सकता है और शेष को जटिल धार्मिक कानून के अनुसार विभाजित करना होगा। इसलिए, एक मुस्लिम जोड़े के पास किसी को अपना एकमात्र उत्तराधिकारी बनाने का कोई रास्ता नहीं है।
वर्तमान मामले में सफ़िया का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील प्रशांत पद्मनाभन ने अदालत को बताया कि ये प्रावधान याचिकाकर्ता पर प्रतिकूल प्रभाव डालेंगे। विशेष रूप से, कई मुसलमान अपनी शादियों को विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत पंजीकृत करना चुनते हैं, जो धर्म पर आधारित नहीं है। ऐसा 1925 अधिनियम जैसे धर्मनिरपेक्ष विरासत कानून द्वारा शासित होने के विकल्प का लाभ उठाने के लिए किया जाता है।
इस मामले से संबंधित प्रावधान
सफिया ने अपनी याचिका में 1937 अधिनियम की धारा 2 और 3 के तहत मामलों को शरीयत द्वारा शासित नहीं होने की घोषणा की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया।
धारा 2 व्यक्तिगत कानूनों के अनुप्रयोग से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि कुछ क्षेत्रों में, जैसे कि निर्वसीयत उत्तराधिकार और महिलाओं की विशेष संपत्ति, “उन मामलों में निर्णय के नियम जहां पक्ष मुस्लिम हैं, मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) होंगे”।
‘शायरा बानो बनाम भारत संघ’ में SC के 2017 के फैसले में, जिसने तीन तलाक की प्रथा को असंवैधानिक करार दिया, अदालत ने फिर से पुष्टि की कि धारा 2 मुस्लिम “पर्सनल लॉ” को विशेष रूप से “निर्णय के नियम” के रूप में अपनाया जाएगा। धारा 2 के तहत सूचीबद्ध मामलों में।
इसके अलावा, अधिनियम की धारा 3 कहती है कि जो कोई भी निर्धारित प्राधिकारी को संतुष्ट करता है कि (i) वह “मुस्लिम” है, (ii) भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के तहत अनुबंध करने में सक्षम है, और (iii) उन क्षेत्रों का निवासी है जहां अधिनियम लागू होता है, धारा 2 उस पर और उसके वंशजों पर लागू हो सकती है। सीधे शब्दों में कहें तो, यह किसी को यह घोषणा करने की अनुमति देता है कि वे शरिया कानून द्वारा शासित होना चाहते हैं या नहीं।
उन लोगों के लिए शरिया लागू करने के बारे में क्या जो अपना विश्वास त्याग देते हैं?
वर्तमान में, जो मुसलमान अपना विश्वास छोड़ना चाहते हैं, वे भी शरीयत कानून से बंधे हैं – जब तक कि वे औपचारिक रूप से घोषणा नहीं करते कि वे 1937 अधिनियम के तहत बाहर निकलना चाहते हैं। लेकिन ऐसा करने से उन्हें विरासत और उत्तराधिकार के पहलुओं को नियंत्रित करने के लिए कोई कानून नहीं मिलेगा, क्योंकि भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 58 विशेष रूप से मुसलमानों को इसके दायरे से बाहर रखती है।
वसीयतनामा उत्तराधिकार में एक अपवाद मौजूद है। ऐसे मामलों में जहां संपत्ति का विषय पश्चिम बंगाल, चेन्नई और बॉम्बे राज्यों में स्थित अचल संपत्ति है, मुस्लिम 1925 अधिनियम से बंधे हैं।
कोर्ट ने क्या फैसला सुनाया?
जबकि सीजेआई ने शुरू में कहा था कि भारत में मुसलमान शरीयत द्वारा शासित हैं, भले ही वे अपने धर्म में विश्वास करना चाहें या नहीं, पीठ अंततः मामले की सुनवाई के लिए सहमत हो गई। लाइव लॉ ने सीजेआई को यह कहते हुए रिपोर्ट किया कि 1937 अधिनियम की धारा 3 के अनुसार, किसी को शरीयत द्वारा शासित होने के लिए एक विशिष्ट घोषणा करनी होगी।
सीधे शब्दों में, अदालत ने कहा कि यद्यपि कोई शरीयत कानून द्वारा शासित नहीं होने की घोषणा कर सकता है, भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम उन लोगों के लिए एक “शून्य” बनाता है जो अपना विश्वास छोड़ना चाहते हैं लेकिन विरासत के पहलुओं को नियंत्रित करने के लिए किसी भी धर्मनिरपेक्ष कानून के बिना छोड़ दिए जाते हैं।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मुसलमानों के लिए वसीयत और विरासत पर कोई धर्मनिरपेक्ष कानून नहीं है, अदालत ने केंद्र और केरल सरकारों से जवाब मांगा, साथ ही भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी को अदालत की सहायता के लिए एक कानून अधिकारी को नामित करने का निर्देश दिया। अब इस मामले की सुनवाई जुलाई में होगी.
