किसी भी चुनावी प्रक्रिया में मूल आधार यह है कि मतदाता इस बात से संतुष्ट हों कि उनके वोट उनकी पसंद के उम्मीदवार के पक्ष में पड़े हैं और सही ढंग से गिने गए हैं। इस संबंध में निष्पक्षता सुनिश्चित करने वाली एकमात्र विधि यह सुनिश्चित करना है कि मतदाता किसी भी रूप में मतपत्र प्राप्त करता है और इसे मतपेटी में रखता है, यह जानते हुए कि वोट सुरक्षित रूप से सील कर दिया गया है और उसके चुने हुए उम्मीदवार के पक्ष में गिना जाता है। कोई भी अन्य तरीका निष्पक्षता के विरुद्ध है, इसलिए नहीं कि इससे निर्वाचक का मत अपेक्षित उम्मीदवार के पक्ष में नहीं गिना जाता, बल्कि इसलिए कि मतपत्र की संतुष्टि के अलावा मतदान के अधिकार के प्रयोग के तथ्य को सत्यापित करने का कोई विश्वसनीय तरीका नहीं है। निर्वाचक के हाथ, मतपेटी में सुरक्षित रूप से सील कर दिए गए।
यही वह मूलभूत आधार है जिस पर हमारी लोकतांत्रिक इमारत आधारित है। इसके अभाव में, निर्वाचक स्वतंत्र रूप से अपना वोट डाल सकता है, लेकिन आयोग द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया अनुचित होगी यदि किसी मशीन का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि डाला गया वोट उस उम्मीदवार के पक्ष में है, जिसे निर्वाचक ने अपना वोट दिया है। या उसका वोट। इसी संदर्भ में चुनाव आयोग द्वारा उपयोग की जाने वाली इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के बारे में पूरा विवाद खड़ा हुआ है। कई सर्वेक्षणों से पता चला है कि इस देश के अधिकांश नागरिक ईवीएम को संदिग्ध मानते हैं। मेरा मानना है कि निर्वाचक को यह जानने का मौलिक अधिकार है कि उसके द्वारा डाला गया वोट उस उम्मीदवार के पक्ष में है जिसके लिए वोट डाला गया है। स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है, निष्पक्षता मतदान प्रक्रिया का एक अनिवार्य तत्व है।
अदालत को उन कदाचारों का संज्ञान है जो तब बड़े पैमाने पर हुए थे जब मतदान के अधिकार के प्रयोग का प्रतिनिधित्व करने वाले मतपत्र मतदाताओं द्वारा एक उम्मीदवार के पक्ष में मैन्युअल रूप से डाले गए थे। इस डर में कुछ सच्चाई है, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में तकनीक इतनी विकसित हो गई है कि चुनाव आयोग इस तरह की गड़बड़ियों से आसानी से निपट सकता है। इसलिए, यह बहस कि हम मतपत्र व्यवस्था में वापस नहीं जा सकते, ईवीएम के उपयोग के लिए तर्क प्रदान नहीं करना चाहिए, यही कारण है कि विकसित दुनिया में, ईवीएम को वोट डालने और गिनती करने का एक तरीका नहीं माना जाता है।
वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम द्वारा 2020 में प्रकाशित एक रिपोर्ट से पता चला है कि जिन 227 देशों और क्षेत्रों का सर्वेक्षण किया गया उनमें से 209 में मतपत्रों को मैन्युअल रूप से चिह्नित करके वोट डाले जाते हैं। कागजी मतपत्रों के अलावा, ईवीएम का उपयोग लगभग 10 प्रतिशत देशों और क्षेत्रों में ही किया जाता है। ईवीएम को ज्यादातर सिंगापुर जैसे छोटे देशों में पसंद किया जाता है। बड़े लोकतंत्रों में, रिपोर्ट में अमेरिका और भारत को गिना गया है – और इन दोनों लोकतंत्रों में चुनावी प्रक्रिया पर सवाल उठाए जा रहे हैं, भले ही अलग-अलग आधार पर।
यह सच है कि भारत एक युवा देश और सबसे अधिक आबादी वाला देश है, चुनाव आयोग को यह सुनिश्चित करने के लिए तरीके और साधन ईजाद करने होंगे कि मैन्युअल रूप से वोट डालने की प्रक्रिया निष्पक्ष हो। इस प्रक्रिया में कुछ रुकावटें होंगी, इसका मतलब यह नहीं है कि वर्तमान में अपनाई जा रही प्रणाली संविधान की मूल विशेषता-चुनावी प्रक्रिया में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के अनुरूप है। यह तर्क कि यदि वीवीपैट एक मतपत्र के समान है और हर मशीन के लिए इसकी गिनती जरूरी है, तो इससे नतीजों में 3-4 दिन की देरी होगी, यह एक गलत धारणा है। विशेषज्ञ इसे लेकर संशय में हैं और कुछ का मानना है कि अगर नवोन्मेषी और तार्किक तरीके से इस प्रक्रिया को अपनाया जाए तो इसमें चार घंटे से ज्यादा समय नहीं लगेगा।
सुप्रीम कोर्ट के सामने यह जटिल सवाल है। इस बिंदु पर, चुनाव आयोग को निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए अपेक्षाकृत निष्पक्ष प्रक्रिया अपनाने में शायद बहुत देर हो चुकी है। लेकिन किसी दिन, सुप्रीम कोर्ट को इस मुद्दे पर विचार करना होगा, यह ध्यान में रखते हुए कि विपक्ष में राजनीतिक दल और अधिकांश मतदाता ईवीएम को संदिग्ध मानते हैं।
एक विकल्प दिए जाने पर, मैं सोचूंगा कि चुनाव के संचालन में निष्पक्ष प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए परिणाम घोषित करने में कुछ दिनों की देरी को एक गैर-पारदर्शी प्रक्रिया के बजाय प्राथमिकता दी जानी चाहिए जिसमें मशीन मेरे बिना अकेले ही मेरा वोट गिनती है। इसे किसके पक्ष में गिना गया है, इसके बारे में व्यक्तिगत जानकारी।
कपिल सिब्बल
वरिष्ठ वकील एवं राज्यसभा सदस्य
(ये विचार निजी हैं)
(ट्वीट @KapilSibal)
