नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अनिवार्य सेवानिवृत्ति किसी कर्मचारी की सेवा समाप्त करने का दूसरा रूप है और सेवानिवृत्ति लाभों के लिए उसकी पात्रता को प्रभावित किए बिना, यदि अन्यथा देय हो, कैडर से बेकार चीजों को हटाने का एक अच्छी तरह से स्वीकृत तरीका है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा, “आमतौर पर, अनिवार्य सेवानिवृत्ति को सजा नहीं माना जाता है। लेकिन अगर सेवा नियम इसे जांच के अधीन सजा के माध्यम से लगाने की अनुमति देते हैं, तो ऐसा ही होगा।” और मनोज मिश्रा ने कहा.
शीर्ष अदालत ने बुधवार को केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल अधिनियम के तहत नियम 27 द्वारा निर्धारित अनिवार्य सेवानिवृत्ति की सजा की वैधता को बरकरार रखा।
“बल को कुशल बनाए रखने के लिए, उसमें से अवांछनीय तत्वों को बाहर निकालना आवश्यक है और यह बल पर नियंत्रण का एक पहलू है, जो सीआरपीएफ अधिनियम की धारा 8 के आधार पर केंद्र सरकार के पास है। इस प्रकार, प्रभावी नियंत्रण सुनिश्चित करने के लिए पीठ ने कहा, ”सामान्य नियम बनाने की शक्ति का प्रयोग करते हुए, अनिवार्य सेवानिवृत्ति की सजा निर्धारित करते हुए, यदि नियम बनाए जाते हैं, तो इसे सीआरपीएफ अधिनियम की धारा 11 के तहत अधिकारातीत नहीं कहा जा सकता है।”
अदालत ने 2005 में अपने सहकर्मी से मारपीट के मामले में हेड कांस्टेबल संतोष कुमार तिवारी के खिलाफ अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश के खिलाफ उड़ीसा उच्च न्यायालय की एकल और खंडपीठ के फैसले के खिलाफ केंद्र सरकार की अपील को स्वीकार कर लिया।
तिवारी ने तर्क दिया कि ऐसी सज़ा, जिस पर क़ानून के तहत विचार नहीं किया गया है, किसी नियम के माध्यम से पेश नहीं की जा सकती।
हालाँकि, पीठ ने कहा कि केंद्र सरकार को न केवल सीएफपीआर अधिनियम की धारा 11 के तहत छोटी सजा के पुरस्कार को विनियमित करने के लिए नियम बनाने का अधिकार है, बल्कि अधिनियम के उद्देश्यों को पूरा करने का भी अधिकार है, जिसमें अधीक्षण और नियंत्रण भी शामिल है। ऊपर, बल के साथ-साथ उसका प्रशासन भी।
“सीआरपीएफ अधिनियम को लागू करते समय विधायी इरादा यह घोषित करना नहीं था कि केवल वही छोटी सजाएं दी जा सकती हैं जो सीआरपीएफ अधिनियम की धारा 11 में निर्दिष्ट हैं। बल्कि, इसे केंद्र सरकार के लिए खुला छोड़ दिया गया था कि वह उद्देश्यों को पूरा करने के लिए नियम बनाए। अधिनियम और दंडों की, “पीठ ने कहा।
अदालत को तिवारी को दी गई सज़ा में हस्तक्षेप करने का कोई अच्छा कारण भी नहीं मिला।
“दी गई सज़ा साबित कदाचार के लिए आश्चर्यजनक रूप से असंगत नहीं है। बल्कि, उनकी पिछली सेवा को ध्यान में रखते हुए, मामले में पहले से ही सहानुभूतिपूर्ण दृष्टिकोण अपनाया गया है और प्रतिवादी को कोई और छूट दिखाने की आवश्यकता नहीं है जो एक अनुशासित बल का हिस्सा था और है अपने सहकर्मी पर हमला करने का दोषी पाया गया,” अदालत ने कहा।
09 मई 2024, 05:52 IST पर प्रकाशित
